Все меняется в нашем глобальном и взаимозависимом  мире и меняется стремительно. «В развитых странах происходит революционный или постепенный переход к новому типу социально-экономического развития — постиндустриальному обществу, в котором на первый план выступает не “товаропроизводящая экономика” (production economy), а “обслуживающая экономика” (service economy). Основной сферой занятости и источником дохода становится не только и не столько промышленность, сколько гуманитарные отрасли и сфера услуг. Модель общества представляет собой коммуникационную модель взаимного “обмена услугами”. Наука, технологии, информация и культура играют ведущую роль в общественном развитии. Ключевыми институтами новой экономики становятся университеты, информационные, научные, культурные и медицинские организации как центры сосредоточения теоретического и прикладного знания. Некоторые из европейских стран, прежде всего Голландия и Великобритания, выбирают курс на деиндустриализацию как ведущую стратегию развития своих городов.»[1]. В какой степени это относится к нашей стране? Российские регионы в этой ситуации живет как бы в различных исторических измерениях, но, несомненно, «вызовы» постиндустриального мира касаются и нас, где бы мы ни жили, и что бы ни делали, потому что так или иначе мы втянуты во всемирный круговорот конкуренции.

Многие на это могут возразить, что библиотека, музей, театр в России как хранилище, сосредоточие культурных ценностей существовали столько, сколько мы себя помним и будут существовать всегда, пока существует российское общество. А стало быть, зачем меняться и так жили и дальше жить будем. Как справедливо отмечает российский культуролог В.Ю.Дукельский: «мы выросли и сформировались в эпоху господства государственной модели культуры. Нам кажется естественным существование учреждений и организаций, которые в меру своего разумения «занимаются культурой». Интуитивно мы догадываемся, что так было не всегда, и еще пару веков назад учреждений культуры не было, а вот культура, несомненно, была».[2]

Не хочется уподобляться известному герою фильма «Москва слезам не верит», который провозглашал, что «через 20 лет будет одно телевидение», и говорить что, например, еще лет через 20 будет только Интернет, или развлекательно-досуговые центры. Но то, что уже  сегодня библиотеки конкурируют на рынке свободного времени с другими возможностями получения информации, проведения досуга и пр. – очевидный факт. Очевидно и то, что эта конкуренция будет только усиливаться. Кроме этого, чем больше специализирована организация культуры на определенной, узко целевой аудитории, например, на детях, тем меньше у неё поле для маневра, тем сложнее ей будет выжить. «С того момента, как отдельные составляющие культуры стали превращаться в специализи­рованные виды деятельности (театральную, библиотечную, музейную и т.д.) начался процесс сокращения культурного поля. Специализированные виды как бы высасывали жизненные соки из обыденной культурной практики. В результате, способная прежде творить чудеса шагреневая кожа культуры катастрофически сжалась».[3]

В этих условиях уже сейчас вынуждены меняться, трансформироваться и библиотеки. В век Интернета, падения интереса к чтению, доступности любой информации на первый план выходит, прежде всего, их роль как центров, площадок коммуникации между автором и читателем, между читателем и книгой, между читателем и читателем, между учителем и учеником… этот ряд можно продолжать и дальше. Само посещение библиотеки перестало для многих россиян, особенно юного возраста быть насущной необходимостью. Одной из основных функций чтения в рамках современного гедонистического мировосприятия юным читателем часто видится получение наслаждения от чтения, функция развлечения .

Это совсем не случайно. Начиная с конца 60-х-начала 70-х, многие регионы мира постепенно переходят к той фазе, которую Э. Тоффлер обозначил как «постиндустриальное общество», Ж.Дюмазедье как «Цивилизацию досуга». Досуг в массовом сознании стал или становится такой же равноправной системой, как и время, выделяемое, скажем на труд или образование. Причем образование тоже может служить формой досуга и проходить в неожиданных, игровых формах.

А если посещение библиотеки – это в значительной степени проведение досуга, то зачем идти в скучное учреждение с пыльными полками, если есть тысячи возможностей провести его в гораздо более интересных формах? А если их нет, то есть, в конце концов телевизор, сверстники и пр. Соответственно, лозунг процитированный нашими сургутскими коллегами из журнала для менеджеров культуры «60-я параллель»: «Изменись или умри», остается чрезвычайно актуальным для всех нас. Мы обязаны измениться, иного выхода нет. Даже если нам кажется, что пока бурлящие изменения проходят мимо нашей тихой заводи. Поверьте, почтальон судьбы с вестями позвонит и к Вам в дверь, и какую весточку вы получите, напрямую зависит от тех усилий, которые вы можете и должны предпринять сейчас. Помните, как у Стендаля в «Красном и Черном» говорил аббат Пирар: «Если Жюльен только тростник колеблющийся, пусть погибает, а если это человек мужественный, пусть пробивается сам». Добавим: пробиваться самому в наших в условиях- вовсе не означает одному. Но каков будет круг ваших единомышленников, целиком зависит от Вас.

А как меняться самим и что менять вокруг себя? Многие могут сказать, что у нас просто нет средств на эти изменения: на оборудование, комплектование фондов, Интернет. У нас течет крыша, нет помещений и пр. Другой распространенный тезис: «Кто-то нас не любит». Т.е., нас не замечают или «не любят» управление или отдел культуры, директор школы, федеральная власть и пр. Отсюда и все наши беды.

По этому поводу надо заметить следующее. Библиотеки – это не просто стены, книги, оборудование, организации, это – прежде всего люди, которые в них работают. И не только от их позиции, знаний, но, прежде всего, желания что-либо изменить зависит очень многое, если не все. Недавно мне выдалось работать в команде тренеров в  одном из регионов России. Тамошние власти полагали, исходя из марксистского тезиса, так свойственного всем нам, что «Бытие определяет сознание, а надстройка – базис», что стоит выделить средства и изменить инфраструктуру сферы культуры –  деятельность учреждений культуры тоже сразу изменится и приобретет современные формы. Ради справедливости следует заметить также, что этот тезис проистекал и проистекает также из чудовищной бедности наших учреждений культуры в 90-е годы.

. Так вот, однажды в некоем регионе, власти выделили изрядные средства, был сделан евроремонт в целом ряде клубов и библиотек, куплено современное и дорогое оборудование, выделены деньги на комплектование и положение должно было измениться. Власти думали, что в учреждения культуры сразу пойдут люди, в них забурлит жизнь и пр. Но этого не произошло: жизнь по-прежнему бурлит там, где она и бурлила: там где работники культуры старались сделать свою организацию центром местного сообщества. Опять же, справедливости ради уточним, что автор не отрицает, что в сарае высокая культура и приобщение к знаниям почти невозможны. Что вложения в материально-техническую базу, комплектование фондов, приобретение компьютеров, формирование медиатики просто необходимы. Просто все это появится, если вы выберете правильную профессиональную позицию, объясните других  для чего Вам это нужно, убедите что это жизненно необходимо не только для реализации ваших планов, но и выживания организации.

Подробнее со статьей А.В.Лисицкого можно познакомиться в разделе "Публикации"